EN 1627: взломостойкость дверей, окон и жалюзи

[Сергей ВМБ]

Пожалуй самый важный стандарт при выборе входной двери в квартиру, дом и т. д.


Европейский стандарт EN -1627: 2014.
Двери, окна, решетки, жалюзи. Стойкость к взлому.


Недавно Украина приняла европейский стандарт EN -1627: 2014 и таким образом отменила действие национального стандарта-кальки ДСТУ EN 1627.

Ранее про этот стандарт было описано тут:
http://dveri.com.ua/articles/DSTU_1627_2004

Эта ветка пока создается.

 

[Totaky]

Добрый день, но у меня вдруг возник вопрос. В дверях на 6 класс по ДСТУ 1627:2004 разрешается применение болгарки с кругом 230мм, но на всех испытаниях почему то применяют стандартные круги по металлу, а если вместо них использовать алмазный диск Diewe PowerTwister230, на сколько я понял и характеристик ему все равно что резать сталь бетон и так далее. Поведайте, а проводились ли испытания с использованием таких дисков. Если проводились хорошо узнать о результатах, а если нет то узнать по какой причине не испытывали данные диски. Я скажу почему у меня возник такой вопрос, мне случайно получилось натолкнуться у друга на такой диск во время ремонта его квартиры, этот диск пилит такое впечатление почти все и очень быстро. Извиняюсь, я с начало ошибся темой.

[Игорь]

Насколько стандарт отвечает реальности.

. В дверях на 6 класс по ДСТУ 1627:2004 разрешается применение болгарки с кругом 230мм, но на всех испытаниях почему то применяют стандартные круги по металлу, а если вместо них использовать алмазный диск Diewe PowerTwister230, на сколько я понял и характеристик ему все равно что резать сталь бетон и так далее. Поведайте, а проводились ли испытания с использованием таких дисков. Если проводились хорошо узнать о результатах, а если нет то узнать по какой причине не испытывали данные диски. Я скажу почему у меня возник такой вопрос, мне случайно получилось натолкнуться у друга на такой диск во время ремонта его квартиры, этот диск пилит такое впечатление почти все и очень быстро. Извиняюсь, я с начало ошибся темой.

Вопрос хороший и мы уже несколько раз на него отвечали. Пришло время и тут его поднять.

1) В первую очередь хочется поблагодарить "Светлану" за ее труд по переводу стандарта. Признаться сам иногда в него заглядываю.

Классно переведенный стандарт EN-1627-2011 можно увидеть тут:

masod.org/content.php?r=122-Европейский-стандарт-EN-1627-2011

Перевод великолепный. Но на самом форуме слишком много дикарей не желающих расширять свои знания, изучать стандарты и анализировать ситуацию, что как всегда привело к тотальному засилию лжепророков и "медвежих советов"
где 1 спесиалист советует другому чайнику купить не проверенную на взлом дверь т.к она лучше другой не проверенной на взлом дверь из-за какой то фесечки.
В итоге покупатель выбирает в большинстве своем из не проверенных на взлом дверей типа самую надежную, что невозможно априори. Ведь двери ни разу не были даже испытаны на взлом!
В противовес таким "медвежим советам" и лжепророкам и сотням тем на форумах мы выработали единое правило и оно мега просто:


что б вы понимали разницу, наше правило полностью признали лучшие силовики нашей страны.
Так же с ним полностью согласны специалисты лабораторий
Так же это просто прописано в этом же EN-1627, где надежные двери начинаются от 4 класса.
Так же совет схож с стандартом Превеншн ов крайм.
Больше описано в статье Какая вероятность взлома вашей двери ворами [/url
То же описано в статье "Клеймо на броне" Медведова. <a href="http://www.dverizamki.org/forum/index.php?page=15" target="_blank">http://www.dverizamki.org/forum/index.php?page=15

Кто смог проверить все источники, согласитесь, все ведет к классам и магия начинается именно с 4-го и выше!

Простите должен был дать свое оценочное мнение большинства упомянутого форума и др. форумов что б вы понимали, что использование отдельной ссылки на стандарт-не означет моего согласия с общей массой неверной инфы на том форуме.

Теперь дальше.

2) Я долго спорил о верности стандарта с разными специалистами. Спорил не с плохой точки зрения, а с точки зрения вопросов на которые не было ответов.
Приведу пример. Мену критиковал 1 очень известный специалист за любовь к 1627 из-за того, что в стандарте не прописано использование испытателями твердосплавных сверел.
Я даже поддавался на это давление и говорил, что мы превышаем требования стандарта и хотя он не совершенный- мы делаем защиту и от твердосплавных сверел тоже.
То есть просили на испытаниях испытывать двери в т.ч. и твердосплавными сверлами. Как тут: Испытания двери Бодигард 4 кл в 2016 г. </a>

Т.е. я поддавался влиянию специалистов. А потом "возмужал", оброс опытом и задал глупый вопрос.
"Сколько вы в своей жизни видели случаев криминального взлома с применением ворами твердосплавного сверла?"
Ответ меня ошарашил! НИ РАЗУ!!!
И тут все начало становиться на свои места и пазлик начал собираться!
Т.е. мы много лет дискуссировали не о чем!?
Ешкин кот!

Я снова вчитался в Светланын перевод стандарта и СНОВА БИНГО!

Я выделил мега нтересное красным цветом. Смотрите сами. Попытки воров взламывать двери сверлением с годами практически исчезли!
Бинго!
Все сошлось!

-"Специалист" -сам ни разу не видел замка взломанного кримом с применением твердосплавного сверла, хотя много лет именно за это сверло критиковал стандарт!
- в нашей статистике взломов из примерно 600 случаев взлома [url="http://dveri.com.ua/forum/index.php?showtopic=31&view=findpost&p=3161"]СТАТИСТИКА ВЗЛОМОВ ДВЕРЕЙ есть буквально 2-3 случая применения ворами сверла и то, так слабенько и велика вероятность, что вообще ни каких твердосплавов никто не использовал, там все можно было сделать обычнм сверлом.
т.е. сверление кримом замков- менее 1%! т.е. им можно реально пренебречь что б просто не отвлекаться на мелочи, а сосредоточится на том, что используют в 80-90%!
-Евростандарт пишет тоже самое "Воры не используют сверла", соответственно и твердосплавные тоже!

Вот пазлик и собрался, спустя примерно лет 6 наших дискуссий и 8 лет собирания мега-статистики взломов.

То есть по примеру использования ворами тврдосплавных сверел мы уже можем четко утверждать, что стандарт примерно на 99% точно описал нужный и не нужный инструмент.

Я многое рассказал в этом видео семинаре про бронедвери, думаю он будет полезен очень многим:

Это видео и есть ответ на все ваши вопросы Totaky, я просто не успеваю из него сделать выборку, если все просмотрите-ожидаю вопросы у вас исчезнут.

[youtube]E7bpWYSn4io[/youtube]


3) Задавшись вопросом как часто воры взламывают квартирные двери алмазным диском Diewe PowerTwister230- вы получите ответ почему его нет в стандарте.
Например, из нашей самой большой открытой статистики из 600 случаев -0 случаев применения такого круга. Я повторю. НОЛЬ.
Ноль плазморезов, Ноль газовых резаков. Хотя мы понимаем, что где то и проскочит такой способ, но возможно 1 на 1000 или 10т. Соответственно им можно пренебречь.

Я люблю людям обьяснять, что я не подготовил приветственную речь к прилету инопланетян. Вот стратил!
Почему не подготовил? Вероятность того, что она мне понадобится-0.
Вот так.

4) Резали ли мы свои двери бензорезом с 400 кругом? Да!
Почему его нет в стандарте? потому что воры таким не работают. Ниже фото того что есть в стандарте и чего нет. Но мы все это отрабатываем. на всякий случай:)



Надеюсь я смог полностью аргументированно ответить на ваш вопрос почему нет в стандарте.

И именно по тому что стандарт-максимально имитирует действия воров- я его и вижу ответом потребителя.


Главное понять то, что стандарт не живет сам по себе, а постоянно обновляется и максимально имитирует действия и инструмент воров. Начнут сверлить и резать алмазными кругами- значит в новой версии 2020 года появятся эти инструменты, не начнут-их там и не будет.
Все гениальное просто!

P.S. Несколько лет назад я хотел писать письма разработчикам стандарта и просить их добавить в стандарт тврдосплаввные сверла. Теперь понимаю как нелепо я б выглядел в их глазах.
1 вопрос. Мальчик, а ты много видел использования кримом таких сверел? Дата и адрес такого применения. И мальчик нервно уходит курить и плакать.

Стандарт не оспаривает возможности сверел и плазморезов-он просто имитирует действия реальных воров, не более и не менее.

.